Это наименование — не преувеличение и не олицетворение. Пойдет речь о самом естественном рабстве, на законодательном уровне зарегистрированном в РФ, и во всех иных государствах. В этом случае я не предполагаю насильственный труд помещенных, впрочем данная тема также очень солидна. В настоящее время я имею в виду закабаление государством людей, заранее ни в чем не виноватых даже перед отечественным законодательством. Речь в данном случае идет о армейской повинности. Честный обзор на армию читайте пройдя по ссылке.

Для меня наиболее необычным считается то, что данный рабовладельческий анахронизм есть не только лишь в СНГ и прочих тоталитарных либо авторитарных странах, но также и в определенных государствах Востока, впрочем, разумеется, в существенно палатальном виде. По моему мнению, логично, что легальное закабаление неповинных людей несовместимо со свободным культурным сообществом.

Я использую слово \»рабство\» потому, что как раз оно отвечает любой (как армейской, так и трудовой либо \»альтернативной\»), повинности. Как нам известно, любое необходимое для сообщества занятие именуется работой, и в случае если, к примеру, сообществу полезно иметь армию, то работа в ней — также труд, за который, как и за любой иной, нужно платить стандартную заработную плату на условных истоках.

В случае если сообщество (вернее — правительство) предпочитает мощью принуждать людей работать почти задарма, то оно, очевидно, играет в роли рабовладельца, в связи с тем что насильственный труд и рабство — синонимы.

Вероятно, основной резон армейской повинности тоталитарное правительство замечает как раз в выработке у собственных жителей психологии федеральных рабов.

Довольно часто армейскую обязанность стараются оправдать тем, что на вольную квалифицированную армию понадобились бы огромные средства, и это, дескать, привело бы к снижению благополучия народа. Даже если бы было как раз так, то это все равно не оправдание для рабства, а все дело в том, что бойцы — также часть народа, и в случае если они приобретали бы стандартную заработную плату, то народ в общем никоим образом не должен бы очутиться от этого в проигрыше.

Напротив, достаток народа даже увеличилось бы, в связи с тем что потребность платить бойцам заработную плату привела бы к уменьшению армии до подходящих объемов, и скрылись бы потери, вызванные неэффективностью любого подневольного труда.

Еще главнее то, что в вольной квалифицированной армии не могло бы быть ни \»дедовщины\», каждый год ведущей к тысячам потерпевших, ни общественных самоубийств (до 5 миллионов ежегодно) из-за несносной подневольной жизни, ни больших глупых издержек в процессе учений. Все эти катастрофические появления обусловлены прежде всего тем, что рабовладельческий метод комплектования армии уничтожает наше преимущество и ведет к рабовладельческим распорядкам внутри данной армии.

3 раза в печати было сообщено, что в армии, по сведениям единения \»Щит\», в миролюбивое время каждый год погибают, по меньшей мере, около 12 миллионов солдат (минимум — около 20 миллионов). У определенных, в том числе у части демократов, есть сомнение, что переход к квалифицированной армии может привести к образованию \»шайки квалифицированных убийц\» и к использованию ее против народа. На это можно пикнуть по крайней мере то, что все наиболее кровоточащие деспоты (Гитлер, Сталин, Ленин, Пол Налет и другие.) подчиняли и подавляли собственные и посторонние люди при помощи армий, сконструированных совсем не на добровольно-профессиональной базе, а на армейской повинности да на девизах о \»святом долге\», \»почтенной обязанности\» и т. п.

Еще стоит сообщить о том, что при армейской повинности абсолютно никакого законного резона не в состоянии иметь установление армейской присяги, в связи с тем что адвокатам известно, что обещания, данные на грани насилия, де-юре недействительны. Клятва может иметь законную мощь в вольной армии, где она дается без принуждения, и в такой армии является истинным правонарушением дезертирство либо неисполнение легального указа.

Еще одно. Если вместо профессионализации армии обойтись внедрением \»альтернативной\» трудовой повинности (другими словами \»альтернативы\» между 2-мя вариантами рабства), то в случае нехватки солдат власти, логично, будут заинтересованы в разработке \»альтернативщикам\» подобных требований жизни и труда, которые могли быть еще хуже, чем в армии.

К слову, как воинская, так и любая иная обязанность напрямую противоречит ряду заметок не только лишь Повальной Декларации гражданских прав, а даже отечественной Конституции. К примеру, публикация Повальной Декларации объявляет право человека \»на жизнь, на волю и на собственную неприкосновенность\», а публикация 53 отечественной Конституции говорит: \»Насильственный труд запрещен\». (Если кто-то колеблется в том, что воинская работа считается работой, то он может в данном удостовериться по крайней мере на теоретическом уровне, прочтя в любом умном словаре определение слова \»труд\»).

В окончание выражу собственную идея о том, что при любой власти все люди имеет общее право не считать и не сохранять законы о каких-нибудь повинностях, в связи с тем что такие законы нацелены против основного гражданские права — права не быть невольником.

P.С. В роли добавления к данной собственной весьма старой (а еще своевременной) публикации прибавлю, что перечисленная в ней 53-я публикация отечественной конституции отныне имеет номер 37, а период насильственной службы в армии впрочем и уменьшился до 1 года, а, по множественным известиям, солдат-срочников стали разве что не везде где только можно заставлять методом избиений к подписыванию \»контрактов\» на 3 года специальной, будто бы вольной службы.